中國收入差距并不像想象的那么大，可能也不像官方公布的那么小。
1月18日，國家統(tǒng)計局首次公布了近十年全國居民收入基尼系數(shù)，2012年為0.474。
雖然基尼系數(shù)依然較高，但仍然取得兩大成果：自2009年連續(xù)四年基尼系數(shù)回落、低收入人群收入上升是一大幸事；未公布系數(shù)的空窗期，基尼系數(shù)仍在0.4到0.5之間徘徊，收入差距沒有正常化，是第二件幸事。最重要的是，統(tǒng)計局居然開始公布敏感數(shù)據(jù)了，而不是像地方房地產(chǎn)價格一樣消失于無形。
統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)照例受到質(zhì)疑。去年12月9日，西南財經(jīng)大學(xué)公布中國家庭金融調(diào)查結(jié)果顯示，2010年中國家庭的基尼系數(shù)為0.61，城鎮(zhèn)家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.56，農(nóng)村家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.60。與國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)相隔懸殊。
孰是孰非？國家統(tǒng)計局局長馬建堂認為，無論官方統(tǒng)計還是民間調(diào)查，都需要建立科學(xué)的統(tǒng)計制度，規(guī)范的抽樣方法，適量的、妥當(dāng)?shù)臉颖緮?shù)目，以及嚴謹?shù)陌l(fā)布態(tài)度。
根據(jù)有限的材料，國家統(tǒng)計局最大的可能性是低估了高收入人群的灰色收入，這將直接降低基尼系數(shù)；而西南財大有可能低估了低收入人群的收入。
為了論述方便，做個簡單模型，以100人的群體與房產(chǎn)收入為例。
假定某個群體共100人，如果收入最低的50人擁有5套房產(chǎn)；中等以下收入人群共擁有10套房產(chǎn)，中等以上收入人群共25人，擁有10套房產(chǎn)。按比例來說，50%及以下人口擁有25%財富；75%以下的擁有50%財富。此例基尼系數(shù)為0.3125。
再假設(shè)，如果最高收入群體實際擁有20套房產(chǎn)，按比例來說，依收入，50%以下的擁有1/6財富；75%以下的擁有1/3財富；上層擁有2/3財富。此例基尼系數(shù)為0.4583。如果最高收入人群實際擁有30套房產(chǎn)，50%以下的擁有1/8財富;75%以下的擁有1/4財富；上層擁有3/4財富。此例基尼系數(shù)為0.5313。
可見，如果高收入人群漏報或者瞞報財產(chǎn)，會使基尼系數(shù)發(fā)生巨大變化。如果我們把這種假定分析集中到最富的5%或1%，這一變化將更醒目，其直接反應(yīng)，就是這樣的數(shù)據(jù)違背常識。灰色收入、隱性收入、隱瞞財富正是收入調(diào)查中最困難的部分。2010年，王小魯在題為《灰色收入與國民收入分配》的研究報告中，認為2008年全國城鄉(xiāng)居民的隱性收入高達9.26萬億元，其中灰色收入部分為5.4萬億元。有國家統(tǒng)計局人士認為高估，但承認在收入中有漏報部分。由于無法掌握高收入人群的總資產(chǎn)，基尼系數(shù)只能毛估，看個大概。
西南財大的調(diào)查則是基于全國320個社區(qū)和村莊，對8438戶家庭進行的入戶調(diào)查。已經(jīng)有文章指出，西南財大的報告低估了低收入人口的數(shù)據(jù)，中國家庭金融調(diào)查與研究中心在一份英文資料中指出，城鎮(zhèn)有25%的居民家庭年收入在6420元以下，農(nóng)村有25%的居民家庭年收入在4294元以下。有人認為，這一結(jié)果意味著，“在2010年，中國城鎮(zhèn)居民家庭四戶中有一戶的人均月收入在200元以下，即每天約為6元以下，農(nóng)村中四戶中有一戶的人均月收入在100元以下，即每天3元錢以下。這意味著中國有四分之一家庭瀕于或正處于饑餓狀態(tài)中。”這種極端現(xiàn)象不現(xiàn)實，因此，課題組在計算基尼系數(shù)時，“將收入小于0的家庭去掉，同時去除最高和最低收入的1%的家庭。”
統(tǒng)計數(shù)據(jù)會說謊，最差的情況是統(tǒng)計數(shù)據(jù)變成政績數(shù)據(jù)，較差的情況是統(tǒng)計數(shù)據(jù)變成質(zhì)疑數(shù)據(jù)，好的數(shù)據(jù)是經(jīng)濟科學(xué)的基石。國家統(tǒng)計局的基尼系數(shù)未必準確，西南財大的數(shù)據(jù)同樣存在疑問，我們還不能知道真正的收入差距多大，只能得出較模糊的結(jié)論，差距比較大，這兩年沒有再擴大。不滿意？相對認真的數(shù)字總比沒數(shù)字好。